Warszawa 2007.12.21
KRIR/AS/3199/07
Pan
Jan Krzysztof Ardanowski
Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Rolnictwa
i Rozwoju Wsi
Szanowny Panie Ministrze,
W odpowiedzi na pismo znak: PB-pb-024-205/07(rp-1788) z dnia 29 listopada, przy którym otrzymaliśmy projekt ustawy o zmianie ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej, poniżej przedstawiam uwagi samorządu rolniczego do przedmiotowego projektu.
Analizując przepisy w/w projektu dotyczące przeniesienia płatności cukrowej na osoby przejmujące gospodarstwo (co najczęściej sprowadza się do młodych rolników obejmujących gospodarstwa po rodzicach przechodzących na emeryturę bądź rentę), Krajowa Rada Izb Rolniczych ponawia swój wniosek w tej sprawie z 6 grudnia br (l. dz. KRIR/AS/3064/07), w którym zwracamy się o skorzystanie z tego rodzaju płatności w analogiczny sposób jak ma to miejsce w przypadku jednolitej płatności obszarowej i płatności uzupełniających (pismo w załączeniu ).
Odnosząc się do proponowanych zmian w art. 24 nowelizowanej ustawy, samorząd rolniczy wyraża pogląd, iż użycie w niniejszym przepisie zwrotu „kwotowe buraki cukrowe” będzie skutkowało zaniżaniem płatności cukrowej o ilości buraków dostarczonych do przedsiębiorstw cukrowniczych w ramach aneksów do umów kontraktacyjnych. Rozwiązanie to dodatkowo mogłoby spowodować w kolejnym już roku kłopoty Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji związane z nadpłatą płatności cukrowej i jej zwrotem przez plantatorów, czemu Krajowa Rada Izb Rolniczych stanowczo sprzeciwia się podtrzymując swoje stanowisko z dnia 8 października (l.dz. KRIR/KP/2574/07) wystosowane przy okazji opiniowania projektu rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wyznaczenia Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako jednostki organizacyjnej wykonujące niektóre obowiązki państwa członkowskiego Unii Europejskiej i dotyczącego płatności cukrowej.
Wobec powyższego, podzielamy w niniejszej kwestii stanowisko Krajowego Związku Plantatorów Buraka Cukrowego dotyczące omawianego projektu przedłożone resortowi rolnictwa w dniu 17 grudnia br.
Mając na uwadze przepisy projektu wprowadzające płatności uzupełniające do owoców miękkich oraz aktualną sytuację polskich producentów związaną z systemem, a raczej jego brakiem, sprzedaży swoich płodów, samorząd rolniczy wyraża przekonanie, iż uzależnienie otrzymania płatności od zawarcia umowy kontraktacyjnej z zakładem przetwórczym, zaproponowane w omawianym akcie, ograniczy możliwość jej uzyskania do niewielkiego odsetku zainteresowanych rolników. Wieloletnie doświadczenia producentów wskazują, że przetwórcy niechętnie podpisują rzeczone umowy obawiając się skutków prawnych. Większość owoców miękkich sprzedawana jest w punktach skupowych prowadzonych przez różne jednostki, a pozostałe zbiory trafiają bezpośrednio na rynki lokalne. Przeszkodą w tym aspekcie jest także brak stabilności sektora przetwórczego owoców miękkich.
Wychodząc naprzeciw potrzebie potwierdzenia faktycznego dostarczenia owoców na cele przetwórstwa rolno-spożywczego, proponujemy umożliwienie rolnikowi otrzymania płatności do owoców miękkich z zastrzeżeniem późniejszego przedłożenia dokumentów sprzedaży. Praktycznym rozwiązaniem byłby wymóg przedstawienia faktury VAT RR wystawionej przez zatwierdzonego przez dyrektora oddziału regionalnego ARiMR przetwórcę owoców miękkich, w rozumieniu art. 171 da lit. c rozporządzenia nr 1973/2004.
O powyższych kwestiach informowaliśmy Pana Ministra na ostatnim, IV posiedzeniu Krajowej Rady Izb Rolniczych III kadencji w dniu 19 grudnia, dlatego wyrażamy nadzieję na wzięcie opinii samorządu rolniczego pod uwagę w ostatecznym kształcie omawianej regulacji.
Jednocześnie chciałbym nadmienić, iż zmiany w tak ważnych dla rolnictwa aktach prawnych wymagają głębokiej analizy, czego nie ułatwia forma zapisów przesłanego do konsultacji projektu. Przygotowanie projektu ujednoliconego tekstu ustawy pozwoliłoby na faktyczne zapoznanie się z zaproponowanymi mechanizmami, nie tylko dla ekspertów z dziedziny prawa, ale również dla osób i instytucji, których wprowadzane zmiany będą miały znaczenie zasadnicze. Proponujemy także, biorąc powyższe pod uwagę, przy okazji prac resortu nad tak istotnymi kwestiami, spotkania robocze z przedstawicielami ciał konsultacyjnych, na których przedstawiona byłaby jasna wizja przedłożonych do zaopiniowania projektów.
Licząc na pozytywne odniesienie się do uwag samorządu rolniczego wyrażam gotowość do uczestniczenia Krajowej Rady Izb Rolniczych w dalszych pracach nad niniejszą ustawą.
Z poważaniem
/-/ Wiktor Szmulewicz
Prezes
Krajowej Rady Izb Rolniczych
